DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Banka ile davalı ... arasında 07.08.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca , faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 KARAR NO : 2021/624
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Banka ile davalı ... arasında 07.08.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca , faiz ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası : İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine, 26.825,81-TL asıl alacak, 588,...-TL masraf, 48,95-TL faizin %5 gider vergisi, 979,03-TL işlemiş faiz olmak üzere 28.442,02-TL alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'a 08/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, 13/10/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri: Davacı Banka ile davalı ... arasında 04.10.2012 düzenleme tarihli 100.000,00-TL ve 06.08.2018 düzenleme tarihli 300.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği anlaşılmıştır. Kat ihtarnamesi; Davacı Bankanın kredi hesaplarını 29.06.2020 tarihinde kat ederek davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 01.07.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek, 29.06.2020 tarihi itibariyle toplam 27.312,49-TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergisi ile birlikte 24 saat içinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, ihtarnamenin davalıya 03.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ihtara rağmen borç ödenmediğinden ihtarla verilen 24 saat ( 1 gün) süre ve tatil günleri dikkate alındığında davalının 07.07.2020 tarihi itibariyle mütemerrit olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Raporu: Bankacı bilirkişi ... 25/05/2021 tarihli hesap raporunda;" Davacı Banka ile Davalı ... arasında 04.10.2012 düzenleme tarihli 100.000,00- TL ve 06.08.2018 düzenleme tarihli 300.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiğini, Genel Kredi Ve Teminat s...