DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2020 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken, kırmızı ışık ihlali yapan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluş biçiminin ifade edildiği, kazaya kusuruyla sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın ... Sigorta A. Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, zararın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası kapsamında hasar tespiti talep edildiğini, düzenlenen bilirkişi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/497
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2020 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken, kırmızı ışık ihlali yapan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluş biçiminin ifade edildiği, kazaya kusuruyla sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın ... Sigorta A. Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, zararın tespiti maksadıyla İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası kapsamında hasar tespiti talep edildiğini, düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkil aracında KDV dahil 38.000,00 TL hasar ve 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, zarar tazmini için sigorta şirketine başvurulduğu açılan hasar dosyasında hasar ve değer kaybı bedelinin haksız ve gerekçesiz olarak ödenmediğini, dava öncesi arabuluculuk müzakerelerinde anlaşma sağlanamadığı, sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, hukuki sebepler ve delillerin sunulduğunu, sonuç ve talep olarak: Açıklanan nedenle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı olmak üzere 100 TL tazminatın temerrüt tarihi 10.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili tarafından 23/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete yapılmış yazılı başvuru olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, aracın onarımı eksiksiz tamamlanmış ve servisten teslim alınmış olup başvuran tarafından aracın onarımı için yapılan ödemenin somut delilleri ile ispat edilememiş olduğunu, gerçek zararın aracın normalde kaç TLye onarılacak olmasına göre değil somut olarak ödenen onarım bedeline göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirkete ihbar yapılmadan önce aracın onarımını tamamlatarak zararın artmasına neden olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibarıyla benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, değer kaybı taleplerine itirazları olduğunu, trafik sigortası genel şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini,...