DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07.09.2019 tarihinde, davalı ... (T.C: ...) adına kayıtlı bulunan (EK 1) ve davalı ... .......TC: ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mahallesi ....... sokak Fethiye ilçesi Muğla ilinde geri geriye manevra yaparken arka hizasında ve park halinde bulunan müvekkil ...... adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasına neden oluştuğu, aracın onarımına ilişkin Almanyaya döndükten sonra aracındaki hasarı ikamet ettiği şehirde bulunan ve motorlu araç zararları ve ekspertizi konusunda yetkili bir servis hasarın giderilmesi karşılığında KDV...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2022/442
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07.09.2019 tarihinde, davalı ... (T.C: ...) adına kayıtlı bulunan (EK 1) ve davalı ... .......TC: ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Mahallesi ....... sokak Fethiye ilçesi Muğla ilinde geri geriye manevra yaparken arka hizasında ve park halinde bulunan müvekkil ...... adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasına neden oluştuğu, aracın onarımına ilişkin Almanyaya döndükten sonra aracındaki hasarı ikamet ettiği şehirde bulunan ve motorlu araç zararları ve ekspertizi konusunda yetkili bir servis hasarın giderilmesi karşılığında KDV dahil 2.367,79-EURO tutacağı tespit edilmiş olup; bu bedel müvekkilim tarafından karşılanarak aracın onarımı yapıldığını, davalı sigorta şirketine hasar başvurusunda bulunulmuştur. Yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmamıştır. Bu nedenlerle, eldeki dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen toplam 2.367,79 EURO'nun ödeme günündeki TL karşılığının, Davalı sigorta şirketi bakımından, kendisine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak 16/09/2021tarihinden; Davalı sürücü bakımından ise, kaza tarihi olan 07.09.2019 tarihinden itibaren 3095 S.K. m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, dava zamanaşımı geçmiştir. Bu sebeple zamanaşımı definde bulunuyor vaki defi sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, Davacı her halde davasını ve zararını belgeler ile şek ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispat etmek zorunda olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep etmesinin kabulü mümkün olmadığını, davanın kabülü anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerekmektedir. Trafik kazası nedeni ile uğranılan zararda; Araç hasarları sebebiyle şahısların zararı, Araç hasarları s...