DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış, maliki ve sürücüsü müvekkil olan ..." plakalı araç; İzmir İli Buca İlçesi : ....... Sk. üzerinde seyir halindeyken aracının sol ön kısmından çıkış yapan maliki ... ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ....." plakalı araç müvekkilinin aracına çarpmıştır. Bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edilmiştir. Kazada asli ve tam kusurlu taraf, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2022/408
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapılmış, maliki ve sürücüsü müvekkil olan ..." plakalı araç; İzmir İli Buca İlçesi : ....... Sk. üzerinde seyir halindeyken aracının sol ön kısmından çıkış yapan maliki ... ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ....." plakalı araç müvekkilinin aracına çarpmıştır. Bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edilmiştir. Kazada asli ve tam kusurlu taraf, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere "...... plakalı araç sürücüsü olduğunu, araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ..... no'lu poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu,sigorta Şirketleri motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, Gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik ücretleridir. Yargıtay 47.H.D 2009/3575E-2009/6507K sayılı ilamında özetle, orijinal parça takılmadan çıkma parçalar ve doğrultma sonucu ödenen tazminat miktarını eksik bulmuş, aracın orijinal parçalarla tamir edilmesi halindeki tamir masraflarına hükmedilmesi gerektği yönünde karar vermiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketi araçlarda oluşan değer kaybı zararlarından da sorumludur. Müvekkili aracında bilirkişi incelemesine göre değer kaybı zararı olduğunun tespiti halinde davalı Sigorta Şirketi bundan da sorumlu olacağını, 50,00 TL bakiye hasara yönelik, 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, İşbu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;dava yetkisiz mahkemede açılmış olup sigorta şirketinin genel müdürlüğü adresi sebebiyle yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini, delillerin tarafımıza iletilmemesi sebebiyle her türlü cevap ve itiraz haklarımızı saklı tuttuklarını, müvekkil şirket tarafından 4.944,60 tl ve 76,57 TL tedarik ödemesi yapmış olup davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davanın reddi gerektiğini, ödemenin faizi ile birlikte indirimi gerekmekte olduğunu, bakiye çıkması durumunda KTK 111. gereği ödemenin fahiş olmaması durumunda davanın reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ADLİ TIP TRAFİ...