Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/429 · K. 2022/424
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 K. 2022/424

E. 2021/429K. 2022/42426 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesibaşvurunun reddiyetkiye itirazkusur tespititazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Kazat tarihi olan, 02.08.2020 tarihinde dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç birbiriyle çarpışmış ve ... idaresindeki araç, müvekkile ait olan ... plakalı park hakindeki otomobile çarpmıştır. Kaza neticesinde müvekkile ait araç maddi hasara uğramıştır. Kolluk birimlerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edilmiştir. Ancak sürücülerin beyanlarının açıklayıcı olmaması ve çelişkili olması ayrıca herhangi bir kamera kaydı vs. olmaması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/424

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Kazat tarihi olan, 02.08.2020 tarihinde dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç birbiriyle çarpışmış ve ... idaresindeki araç, müvekkile ait olan ... plakalı park hakindeki otomobile çarpmıştır. Kaza neticesinde müvekkile ait araç maddi hasara uğramıştır. Kolluk birimlerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edilmiştir. Ancak sürücülerin beyanlarının açıklayıcı olmaması ve çelişkili olması ayrıca herhangi bir kamera kaydı vs. olmaması dolayısıyla kusur tespiti yapılamadığı tutanağa işlenmiştir. Fakat belirtmek gerekir ki park halinde bulunan müvekkili aracının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığı açıktır. Görüleceği üzere kusurlarıyla sebebiyet veren ... plakalı ve ... plakalı araç sürücüleridir. Anılı araçlardan ... plakalı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ......... poliçe numarası ve ... plakalı araç ise kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta AŞ. tarafından "..." poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortalıdır. C4 -Somut olayda kusurun belirlenememiş olmasının yargılamayı gerektirmesi ve yukarıda verilen kanun hükümlerine göre müvekkilin zararına yol açan araç sürücülerinin dolayısıyla davalıların müteselsilen sorumlu olmaları dolayısıyla işbu davayı kazada kusurlu araçların ZMM Sigortacılarına karşı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararı bedeli likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkili aracında meydana gelen 50-TL hasar, 50-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 100-TL'lik zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, İşbu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılar sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile özetle; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, talebi kabul etmemek üzere; müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, Tüm bu anlatımlar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/442

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/857

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/829

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/726

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/408

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/415

29 Nisan 2021