DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Maliki müvekkili şirket olan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken 10.03.2020 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, aracın tamiri için, davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksper tarafından parça bedelinin 71.400.00 TL olarak belirlendiğini, yeminli oto ekspertiz uzmanı ... tarafından düzenlenen raporda ise 43.293,11 TL parça(%2 iskonto),4.930,00 TL işçilik ve bu bedellere % 18 KDV ilave...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2021/415
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Maliki müvekkili şirket olan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken 10.03.2020 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hasar gördüğünü, meydana gelen kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, aracın tamiri için, davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksper tarafından parça bedelinin 71.400.00 TL olarak belirlendiğini, yeminli oto ekspertiz uzmanı ... tarafından düzenlenen raporda ise 43.293,11 TL parça(%2 iskonto),4.930,00 TL işçilik ve bu bedellere % 18 KDV ilave edildiğinde toplamda 56.903,26 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait aracın davalı ... Sigorta AŞ. nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin bulunduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin tespite konu zararın tamamından sorumlu olduğunu, hasar/onarım tazminatına ilişkin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak halen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek halen tazmin edilmeyen KDV dahil onarım bedelinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin İstanbul ilinde olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı, aktif dava ehliyetine sahip olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında "... ... Cad. / ..." şubesinin dain-i mürtehin hakkı mevcut olup davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise dain-i mürtehin hakkı sahibi ilgili bankaya müzekkere yazılarak davaya muvafakatlerinin olup olmadığının ve dain-i mürtehin hakkının devam edip etmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, davacıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile 02/12/2019-02/12/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar nedeniyle dava açılması neticesinde hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ince...