DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 06.04.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını, davalının 3.943,94 TL ödeme yaptığını, bu bedelin gerçek değer kaybını karşılamadığını, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 06.04.2021...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 06.04.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını, davalının 3.943,94 TL ödeme yaptığını, bu bedelin gerçek değer kaybını karşılamadığını, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 06.04.2021 kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde ZMMS trafik sigortalı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, usulüne uygun başvuru olmadığını, 14.07.2021 tarihinde 3.943,94 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza ihbarının araç onarımı bittikten sonra yapıldığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, değer kaybının Genel Şartlara göre tespiti gerektiğini, Temmuz 2020 AYM kararlarının bu dosyaya uygulanamayacağını, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1).Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Değer Kaybının Tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." ...