DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin ---- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, --- geçişlerin ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının--- arasında ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine---- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin ---- işletme hakkı sahibi olduğunu, borçlu davalının ise tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, --- geçişlerin ücretlendirildiğini, ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının--- arasında ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine---- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile ---- esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından irca takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,------ geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra sürücülerin ------------etmekle sorumlu olduğu, ----- ile ilgili açıklamalarda ------ ---- geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine------------ hesaplarında geçiş için yeterli bakiyesi olması durumunda cezalı geçiş ücreti uygulanmadığının duyurulduğu, davalının, ------ ---yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığında ---------vermesi sonucunda ----------------- yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plaklarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, ------------ doğru bir şekilde kullanmak, çalışır vaziyetinde tutmak ve -------- hesaplarını her zaman ------ olarak tutma sorumluluğunda olduğu, 6001 Sayılı Kanun da ve ------ protokolünde hiçbir şekilde ihlalli geçiş gerçekleştiren araç sahiplerine------- şekilde bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, Dava dilekçesi ekinde yer alan Görüntülerin incelenmesi sonucunda Davalının tüzel kişi tacir olduğu, aracın ticari amaçla kullanılan motorlu araçlar olduğu, Davalının ---- olan --- tarihleri arasında, -------- ürünü olmadan ve/veya ürün bakiyesi yetersiz olduğundan geçiş ücretinin alınama...