DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili------- hakkı sahibi, borçlunun ise ----- hakkı müvekkili şirkette bulunan----- kullanmış olan tüzelkişi olan tacir olduğunu, ----- müvekkili şirkette bulunan---- Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödenmesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine--------- dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili------- hakkı sahibi, borçlunun ise ----- hakkı müvekkili şirkette bulunan----- kullanmış olan tüzelkişi olan tacir olduğunu, ----- müvekkili şirkette bulunan---- Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödenmesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine--------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borca, faize ve yetkisiz icra müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkiye itiraz ettiğini, delil olarak dayanılan belgelerden davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğinin aşikar olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ---- kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, nihayetinde davanın kabulü ile ----dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; taraflarınca bahsi geçin icra dosyasına yapılan itirazlarında yetkiye de itiraz edildiğini,---- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin iddia etmiş olduğu hiçbir hususu, borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde----- geçilmediğine dair bir savunma olmadığını, taraflarını-------- altında bırakmaya çalışılmış olsa da ücretli yollardan geçmiş olmanın ihlalli geçmiş olmak veyahut borçlu olmak anlamına kesinlikle gelmediğini, müvekkilinin şirket olduğundan ve ----hayatına devam ettiğinden ücretli yolları ----- sistemlerini kullandığını, şirket olmanın en doğal sonucu-------- tüm araçlarda kullanıldığını ve bakiye kontrolünün düzenli olarak sağlandığını, kabul etmemekle beraber ihlalli bir geçiş var ise de taraflarınca kanıtlanabileceği üzere bu ihlalli geçişten taraflarının değil d...