DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından ---tarihleri arasında --- ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 1.369,50 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferlerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali gereğinin hasıl olduğunu, -- -- ---geçen her araca ait -- arkadan fotoğrafının çekildiğini ve aracın plakası ile -- veya --etiketinin okunduğunu, Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakasının ---tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla --- -- yaklaşık -- hesabından geçiş ücretine yetecek bakıya olup...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket tarafından ---tarihleri arasında --- ihlali geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 1.369,50 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferlerine itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali gereğinin hasıl olduğunu, -- -- ---geçen her araca ait -- arkadan fotoğrafının çekildiğini ve aracın plakası ile -- veya --etiketinin okunduğunu, Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakasının ---tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla --- -- yaklaşık -- hesabından geçiş ücretine yetecek bakıya olup olmadığının sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, müvekkil şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan iki adımın -- sona erdiğini. Ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden -- olmamakla -----yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin----- sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan on beş (15) gün süreyle istemeye devam ettiğini, -------öncc yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak, yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahjbinin --- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece --- hesabındaki -- sorgulandığını, Şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, 15 gün boyunca her ---- hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye bulunduğu anda ücret tahsil edildiğini, --- tarihinden sonra yapmtş oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise;--- hesabındaki bakiye miktarları bazı durumlar halinde günlük olarak değil --- kullanıcılarının ilgili banka tarafından verilen-- hesabını sağlayan --------nedenleri hakkında -- sorgulama yapıldığını, arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulüne ile davalı/borçlunun icra takibine yaptığı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davalıya ait -- belirtilen tarih ve saatlerde, davac--- -----gişelerine ait -----dosyaya sunulduğu, Dava konusu---arasında yapılan ---- hesabında geçiş için yeterli bakiye bulunmadığı, geçişleri takip eden ---- hesabına yeterli bakiye yüklemesinin yapılmadığı, Davalı şirket tarafından,------- olmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığında, bu geçişler esnasında araç malikinin davalı şirket olduğunun kabulünün gerekeceği, Davalı şirketin,--- ---- bedeli olmak üzere. Toplam --- tutarındaki bedelden sorumlu ...