Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2021/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2021/749

E. 2021/130K. 2021/74914 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathacizhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili şirket tarafından------ tutarında borçlandığını, davalı'nın borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebinin gereğinin hâsıl olduğunu, davalı, kendisine---- tarihi itibariyle müvekkili şirket'-----yapıldığını, Ayrıca, bu ----sonrasında her ne kadar--------- yazan ------ olmasına rağmen,-----------bakiye bulunmaması ve yeterli bakiye bulunmaksızın geçişlerin sürdürülmesi ------ girmiş olması sebepleriyle banka tarafından reddedildiği ve tahsilat yapılamadığını, arz ve izah olunan nedenler ile, davalarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/749

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili şirket tarafından------ tutarında borçlandığını, davalı'nın borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebinin gereğinin hâsıl olduğunu, davalı, kendisine---- tarihi itibariyle müvekkili şirket'-----yapıldığını, Ayrıca, bu ----sonrasında her ne kadar--------- yazan ------ olmasına rağmen,-----------bakiye bulunmaması ve yeterli bakiye bulunmaksızın geçişlerin sürdürülmesi ------ girmiş olması sebepleriyle banka tarafından reddedildiği ve tahsilat yapılamadığını, arz ve izah olunan nedenler ile, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle; Dosya kapsamına ----- incelendiğinde, icra takibine konu ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı,------------ceza ücreti dahil 4.420,00 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete------ olduğu --------------- nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde --------------- sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir. Davacı şirket,-----------kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır. Davacı------------ ettirilmediği,----- içerisinde geçiş ücretinin yatırılmaması---- Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/5'inci maddesi uyarınca geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği, Davacı ------------------ hizmetin----, bu hizmetten yararlanmak isteyen davalının, davacı tarafından---------- kabul niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin---------------- yürürlüğe giren kanun ve tarifelerde yer almakta olup,---- ödeneceği hususunun davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisinin kurulduğu, Geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödenmesinin yasada düzenlendiği, ayrıca bu konuda Anayasa Mahkemesi'nin önüne itiraz yolu ile gelen incelemede anayasaya aykırılık görülmediği------ Somut olayda, davalı şirkete ait aracın, davacının işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/675

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/159

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/724

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2021/677

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2021/618

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/792

26 Ekim 2021