Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/340

E. 2021/525K. 2022/34031 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıiadebilirkişi raporuyasal sürearabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim edildiğini,------- defter görüntüsünde detayları ile gösterilen cari ilişkisinde, davalının borç tutarı gösterildiğini, söz konusu faturaların tümü--- olduğu, Bahse konu fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sebebiyle durdurulduğunu, bugüne dek borcun tahsili için defalarca uyarılan ve vadesi gelen bir borcu ifa etmeyen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2022/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim edildiğini,------- defter görüntüsünde detayları ile gösterilen cari ilişkisinde, davalının borç tutarı gösterildiğini, söz konusu faturaların tümü--- olduğu, Bahse konu fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sebebiyle durdurulduğunu, bugüne dek borcun tahsili için defalarca uyarılan ve vadesi gelen bir borcu ifa etmeyen davalının, tüm uyarı ve borcu ödemesi yönündeki ---- rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini, davalı tarafça davacıya gönderilen--- borcun kabul edildiği, dava konusu bedelin ödenmemesi sonrası, müvekkil ile davalı arasında yürütülen müzakerede, davalı ---- tarafından müvekkile ----mailde, bakiye de mutabık oldukları ve ödeme -------- içerir, bildirimde bulundukları " açık ve net olarak belirtildiği, davacının haklı alacağının varlığı davalının da kabulünde iken, kötü niyetli olarak süreci uzatmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, duran takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra- inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin uzun yıllardır ---- firmaları arasında yer alan güvenilir bir şirket olduğunu, ----- yürütülmesi için bu alanda faaliyet gösteren bir işletme arayışında iken davacı ....---- alanda davacı şirkete hizmet vermek istediğini, akabinde ise müvekkil şirket ile davacı ... şirketin ----- konusunda mutabık kalındığını, taraflar arasında akdedilen anlaşma uyarınca davacı ------- sözleşme kapsamında davalı şirketçe nitelikleri önceden belirlenmiş olan ------ yapılacağını, ve yapılacak olan bu paylaşımların belirli bir zaman dilimi içerisinde, düzenli aralıklarla yapılmasını, ancak davacı ----- kararlaştırılan nitelikleri ------ yapmadığını, ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı taraf ------ sonlandıracağını ifade ettiğini,davacı ---- kadar ---- davalı şirketle akdedilmiş anlaşmaya göre herhangi bir şekilde çalışma yapılmadığını, ---- paylaşımlar yapılmakla birlikte, bu paylaşımlarla ilgili müşteriler tarafınca sorulan sorulara, sipariş taleplerine cevap verilmediğini, davalı şirket bakımından hak kaybı oluştuğunu, sözleşmede yera...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/159

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/355

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/39

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2021/749

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/56

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/343

12 Nisan 2022