Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/437 · K. 2022/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 K. 2022/39

E. 2021/437K. 2022/3918 Ocak 2022
itirazın iptaliiademükerrer ödemehizmet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya esas icra takibinin konusu, takip talebinde de yer aldığı üzere aynı hasar dosyası için davalı tarafa yapılan mükerrer ödemenin iadesi talebidir,----- hasar dosyası için davalıya ------gönderilmiş olup, daha sonra ------için sehven ikinci kez ------gönderildiğini, ----- ödeme söz konusu olduğunu, her iki ödemeye ilişkin dekontu mahkemeye sunduklarını, ayrıca ödemeye dayanak hasara ilişkin müvekkil şirket nezdindeki ------- hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı borçlu --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/437 Esas KARAR NO : 2022/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya esas icra takibinin konusu, takip talebinde de yer aldığı üzere aynı hasar dosyası için davalı tarafa yapılan mükerrer ödemenin iadesi talebidir,----- hasar dosyası için davalıya ------gönderilmiş olup, daha sonra ------için sehven ikinci kez ------gönderildiğini, ----- ödeme söz konusu olduğunu, her iki ödemeye ilişkin dekontu mahkemeye sunduklarını, ayrıca ödemeye dayanak hasara ilişkin müvekkil şirket nezdindeki ------- hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı borçlu --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ....--- mükerrer ödemesini ilişkin olup mükerrer ödeme geriye iade edildiğini, mükerrer ödeme geriye iade edildiğini ve geriye ferilere ilişkin taleplerin değerlendirilmesi hususunda karar verilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği faiz fahiş olup kabul edilemez olduğunu, işlem sözleşmeden doğan bir işlem olmadığını, bu nedenle avans faiz istenemeyeceğini, itirazda kötü niyetli olmadıklarını, cari hesaplar arasındaki bir karışıklıktan dolayı mükerrer ödeme fark edilemediğiini, bu nedenle kötü niyet tazminatı istenemeyeceğini, takip sonrasında hesaplar tekrar kontrol edildiğinde mükerrer ödeme tespit edilerek hemen iadesi gerçekleştirildiğini, ayrıca alacaklı vekili aranarak faiz ve ferilerde itirazlarımız konusunda uzlaştığımız taktirde bakiye takip borcunun ödeneceği bildirildiğini, davanın reddini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK'nın 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacıların arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin --- dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı vekili --- havale tarihli dilekçesi ile davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/56

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/159

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/107

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/340

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/366

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/355

21 Nisan 2022