DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete --- tarihinde ---- değerinde ------- verdiğini, fatura konusu malların davalı-----firmanın yetkilisi ve ortağı olan ---- teslim edildiğini, davalı şirketin, davacı şirketten aldığı malzemelerin bedellerini ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ----- ilamsız icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı/borçlu firmanın ise icra takibine haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek borcu olmadığını öne sürdüğünü ve yasa gereği takibi durdurduğunu, bunun üzerine davacı tarafından --- tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ------- tarihinde gerçekleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/29 Esas KARAR NO: 2022/313 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete --- tarihinde ---- değerinde ------- verdiğini, fatura konusu malların davalı-----firmanın yetkilisi ve ortağı olan ---- teslim edildiğini, davalı şirketin, davacı şirketten aldığı malzemelerin bedellerini ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine ----- ilamsız icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı/borçlu firmanın ise icra takibine haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek borcu olmadığını öne sürdüğünü ve yasa gereği takibi durdurduğunu, bunun üzerine davacı tarafından --- tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ------- tarihinde gerçekleşen arabuluculuk görüşmesinden de olumlu bir sonuç alınamayınca işbu itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davacının davalının da içinde olduğu bazı firmalara--- arasında yaşadığı ticari anlaşmazlıklar nedeniyle kötü niyetli takipler/davalar açtığını, davalı müvekkili şirketin, piyasada işlenmiş --------yapan bir firma olduğunu, --- adına da --- yapıldığını, sundukları sözleşme ile de sabit olduğu üzere dava dışı ---- piyasadan satın aldığı hammadde ------- işlenmek üzere -gerek davalı gerekse satıcılara geçilen talimat doğrultusunda- davalı müvekkilinin iş yerine indirildiğini, dava dışı ----davacıdan satın aldığı hurda ham maddelerini davacının işlenmek üzere müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilininde bu hammaddeleri ---siparişleri mukabili işleyerek fatura karşılığı ----- teslim ettiğini, ---- tarihli sipariş fişinin varlığı ve içeriği kabul edilse bile; söz konusu malların davalı iş yerine--- adına alındığı bu fişin içeriği ile sabit olduğunu, bu bilgiyi içeren fişin de davacı tarafça kaşelenip imzalandığını, müvekkiline dava konusu --- tarihli faturanın ilk kez ---- tarihli ödeme emrinin ekinde tebliğ olunduğunu, davacı tarafın asıl muhatabı ---yaşadığı ticari ihtilaf üzerine davalı aleyhine tahminen geriye dönük tarihli olarak ---- tarihli faturayı düzenlediği, taraflar arasında dava konusu fatura ile ilgili olarak ---- olmadığını, dava konusu faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığını, davanın ------ ihbarına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNC...