Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2022/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2022/504

E. 2020/90K. 2022/5047 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuispat yükükeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- günü ---- ve idaresindeki ---- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve malul kaldığını, kazanın ---- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ---- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ilgili dosyanın bir örneğinin getirtilmesine karar verilmesini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ----plakalı aracın, ---- davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO: 2022/504 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- günü ---- ve idaresindeki ---- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve malul kaldığını, kazanın ---- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ---- dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ilgili dosyanın bir örneğinin getirtilmesine karar verilmesini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ----plakalı aracın, ---- davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla, ---- tarihli maluliyet raporu alındığı ve davalıya iletildiğini,--- doğumlu olan müvekkilin hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceğini, davalı ----- başvurduğu, fakat davalı tarafın yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, ----- başvuru dosyası getirtildiğinde haklılığımız anlaşılacağını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere --- geçici iş göremezlik, ---geçici bakıcı tazminatı --- daimi iş göremezlik olmak üzere toplam ------ tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu olay nedeniyle kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında oluşan zararla sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu hususta ----- rapor alınmasını, kusur ve maluliyet durumunun tespitini, ------ tarafından belirlenen aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacının kaza dolayısıyla elde ettiği gelirlerin tazminattan mahsup edilmesini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin tazminat talebinin sigortanın sorumluluğunda olmadığını, usulüne uygun başvuru olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2022/258

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/850

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2022/492

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/540

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/205

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/810

1 Aralık 2022