DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'in sürücüsü, davalılardan ...'ın maliki olduğu ve davalılardan ....'ya ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait olan .... plakalı araca arkadan çarpması ile meydana gelen kazada aracının pert olduğunu, aynı zamanda kaza sırasında müvekkilinin ve eşinin yaralandığını, olay sonrası yeterli deliler toplanmadan kazanın üzerinden uzun zaman geçtikten sonra kaza tutanağının düzenlendiğini, soruşturmada tanıkların dinlenilmediğini, davalının kusursuz olduğunu ifade eden kaza tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracı kazalı olarak 17.000,00 TL bedelle...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 KARAR NO : 2022/440
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan ...'in sürücüsü, davalılardan ...'ın maliki olduğu ve davalılardan ....'ya ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait olan .... plakalı araca arkadan çarpması ile meydana gelen kazada aracının pert olduğunu, aynı zamanda kaza sırasında müvekkilinin ve eşinin yaralandığını, olay sonrası yeterli deliler toplanmadan kazanın üzerinden uzun zaman geçtikten sonra kaza tutanağının düzenlendiğini, soruşturmada tanıkların dinlenilmediğini, davalının kusursuz olduğunu ifade eden kaza tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracı kazalı olarak 17.000,00 TL bedelle sattığını, 38.000,00 TL araçtan kaynaklanan zarar, 3.000,00 TL araç kiralama bedeli, 1400,00 TL çekici ve eksper ücreti zararlarının bulunduğunu, kaza sonrası İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan masrafların da bulunduğunu, tüm bu nedenlerle, öncelikle kazaya sebep olan davalı aracın trafik kaydı üzerine 3.kişilere devri önleyici tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 42.300,00 TL maddi tazminatın araç maliki ... ve araç sürücüsü ... yönünden haksız fiilin işlendiği 16.12.2017 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta yönünden ise sigorta poliçesinin kapsamı ile sınırlı olmak kaydı ile sigorta şirketine yaptığı başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında yapılan delil tespiti giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar .... ve ...'dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin kaza tespit tutanağına göre kusursuz olduğunu, olayda kendisinin de yaralandığını, müvekkilinin kullandığı araca plakası belirlenemeyen başka bir aracın çarpması nedeni ile önündeki davacı aracına çarptığını, plakası tespit edilemeyen aracın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusursuz oluşu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde davalı ...'un yaralanması nedeni ile değil alkollü olması nedeni ile hastaneye gittiğini beyan etmiş, dosyaya kaza tarihinde davalı ...'un 215 promil alkollü olduğuna dair rapor sunulmuştur. Davalı sigorta vekili de kaza anı itibari ile geçerli poliçe bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza tutanağının incelenmesinde, sürücü ...'un beyanları dahilinde, plakası belirlenemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini ifade ederek, sürücünün bu beyanı baz alınarak davalı ...'un kusursuz olduğunun tesp...