Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/446 · K. 2022/610
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 K. 2022/610

E. 2020/446K. 2022/61016 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıiptal kararımaddi tazminatiş kazasımaddi zararsağlık kurulu raporukamu hizmeticismani zararmaluliyet raporukazanılmış hakhaksız fiilhukuk devletiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkili ...ın 29.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, aldığı yaralanmaların ömür boyu devam edecek, kalıcı etkiler bırakacağını, kaza öncesinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/446 KARAR NO : 2022/610

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkili ...ın 29.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...nın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, aldığı yaralanmaların ömür boyu devam edecek, kalıcı etkiler bırakacağını, kaza öncesinde sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacakları belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. madde gereği arttırım yapmak üzere; 100,00-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici bakıcı giderleri ve 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TLnin temerrüt tarihi itibari ile birlikte işleyecek olan avans faizi ile birlikte, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi gereği davalı sigorta şirketinden tahsiline ; işbu davada oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinin sosyal güvenlik kurumu sorumluluğunda olduğunu, yine müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacının kaza anında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının yine davacının söz konusu olaydan dolayı SGK kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığı hususlarının tespiti gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete davadan önce usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı için müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı : 68. Jandarma Trafik Komutanlığında görevli uzman jand. Kıd. Çvş.'lar tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; "29/02/2020 günü saat 08:22 sıralarında ... Mahallesi Köy yolunun 1. Km. 'sinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2022/395

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2022/441

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/489

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2022/402

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/472

16 Haziran 2022