Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/407 · K. 2022/402
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 K. 2022/402

E. 2020/407K. 2022/40226 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıiptal kararımaluliyet raporumaddi zararhaksız fiiliş kazasıbedensel zararcismani zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuihtiyati tedbiryerleşim yeriiadehukuk devletibilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraflar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... günü saat 00:01 İzmir İli Buca İlçesi meydana gelen trafik kazasında çift yönlü yolda ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç yolunda seyrederken, tali yoldan çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın duraksamaksızın ve yolu kontrol etmeden aniden yola çıkması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu trafik kazasında davalı sürücünün, asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2022/402

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraflar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... günü saat 00:01 İzmir İli Buca İlçesi meydana gelen trafik kazasında çift yönlü yolda ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç yolunda seyrederken, tali yoldan çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın duraksamaksızın ve yolu kontrol etmeden aniden yola çıkması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu trafik kazasında davalı sürücünün, asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında her ne kadar davalı sürücünün tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de söz konusu kusur tespitinin maddi gerçeğe aykırı olduğunu, nitekim kaza tespit tutanağında, kaza yeri krokisinde ... plakalı aracın seyrettiği yolun çift yönlü olmasına rağmen, krokide tek yönlü olarak çizilmesi neticesinde kusur irdelemesinin de hatalı bir şekilde tutanağa geçirildiğini, kaza anı kamera görüntüleri incelendiği takdirde kusur tespitinin hatalı olduğunun ortaya çıkacağını, sürücü ...'ın olay sırasında trafik memurlarının tespit ettiği ve kendisinin de ikrar ettiği üzere alkollü iken araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye attığını ve kazanın oluşumuna kasıtlı olarak neden olduğunu, alkollü bir halde araç kullanarak gereken dikkati ve özeni göstermeyen davalı sürücünün, öngörülebilecek bir kazaya sebep olduğunu ve masum olan müvekkillerinin hayatını tehlikeye attığını, trafik kazasının meydana geldiği yerde dört müvekkilinin de kanlar içinde kalmasına rağmen davalı tarafın, hiçbir şekilde yardımcı olmadığını, daha sonrasında ise müvekkillerini ziyaret dahi etmediklerini, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen raporda müvekkillerinin tümü için kişide tespit edilen bulguların yaşamında tehlikeye neden olduğu ve hayati fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketlerine, müvekkillerinin maddi zararının karşılanması için 17/07/2020 tarihinde başvurduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin 8 gün içinde ödeme yapmayarak kanunu ihlal etmiş ve hali hazırda başvuru tarihinden 24 gün geçmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmamış olduklarını, maddi tazminatın sayın mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişi marifeti ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile ulaşım, bakıcı ücreti vs. giderlerinin hesaplanmasını talep ettiklerini, hesaplamadan sonra 6100 sayılı yasanın HMK 107. maddesinde belirtilen ve ayrıca faiz ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, 6100 sayılı yasanın HMK 107. Maddesinde belirtilen ve ayrıca faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/512

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2021/775

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2022/610

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/513

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2022/489

6 Haziran 2022