Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2022/489
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 K. 2022/489

E. 2020/283K. 2022/4896 Haziran 2022
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Cad. istikametinde seyir halindeyken, sinyal vermeden ani dönüş yapması neticesinde müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, kazada motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunun mevcut olduğunu, kazaya ilişkin ceza davasının ise İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazanın ardından müvekkili ...'ın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/283 KARAR NO : 2022/489

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... Cad. istikametinde seyir halindeyken, sinyal vermeden ani dönüş yapması neticesinde müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı motosikletin kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, kazada motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunun mevcut olduğunu, kazaya ilişkin ceza davasının ise İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazanın ardından müvekkili ...'ın İzmir ... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve burada yapılan muayenesinde vücudunda kırıklar olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihi olan ...'dan itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak koşulu ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibrazı zorunlu belgelerin sunulmamasından dolayı geçerli bir başvuru olmadığı dikkate alınarak HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddine, kusur durumlarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, maluliyet oranının hesaplanabilmesi için gerekli evrakların eksiksiz bir şekilde taraflarına tebliğine, her halükârda maluliyet tazminatı hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasına, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasına, davacı lehine muaccel bir alacak doğmadığı dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketine karşı açtıkları davalarından feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağlandığından söz konusu tutarın davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle açılan davadan f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/513

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2022/441

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2022/521

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/279

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2022/315

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/281

30 Mart 2022