DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu hususta hazırlık soruşturması yapıldığını, İzmir 25. ASCM .../... Esas sayılı dosyasında davalı ...'in mahkum olduğunu, kararın henüz kesinleşmediğini, ancak alınan ATK raporunda davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan ... Taşımacılık ve Ticaret Ltd. Şti araç işleteni, ... Sigorta ZMMS sigortacısı olup, müvekkilinin hastanede...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/86 KARAR NO : 2022/164
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu hususta hazırlık soruşturması yapıldığını, İzmir 25. ASCM .../... Esas sayılı dosyasında davalı ...'in mahkum olduğunu, kararın henüz kesinleşmediğini, ancak alınan ATK raporunda davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan ... Taşımacılık ve Ticaret Ltd. Şti araç işleteni, ... Sigorta ZMMS sigortacısı olup, müvekkilinin hastanede gördüğü tedavi sırasında kendisinden katılım ve malzeme parası alındığından, SGK'yı davalı olarak gösterdiklerini, meydana gelen yaralanmadan dolayı müvekkilinin uzun süre değişik hastanelerde tedaviler gördüğünü, tedavisinin halen devam etttiğini, fazlaya İişkin hakları saklı tutularak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tedavi giderleri için (bakıcı,katılım Payılulaşım,ilaç,emar,tomografi,tedavi doktor bakım vs kapsayan hastane ücretleri, pansuman vs ) 500.00 TL, geçici Ve sürekli iş gücü kazanç kaybı için 500.00'TL, olmak üzere toplam 1.000.00 L (binTL) maddi tazminatın, SGK'nın sorumlu olmadığı sigorta poliçesi gereği sorumlu oldukları tedavi giderleri.bakıcı,hastane ve diğer tazminat kalemlerinin,kazanç kaybı ve Özel ulaşım giderlerinin davalı sigorta şirketinden, SGK'nın sorumlu olduğu tedavi giderlerinin davalı kurumdan olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,000,00 TL (ellibin TL) manevi tazminatın davalılar araç sürücüsü ve araç sahibinden müşrereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı SGK vekilinin 08/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın kazanın olduğu tarihten itibaren 2 yıl içerisinde ve herhalde 10 yıl içerisinde açılması gerektiğini, oysa 2 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca tedavi giderleri yönünden kurumun ödeme yapıp yapmadığının araştırılmasını ve davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle aksi taktirde esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin 09/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın kaza tarihinden 5 ay sonra ve yaklaşık 1 yıl sonra Alsancak Nevvar Salih iş Gören Hastanesi'ne başvurduğunu, kendisinde B11 çökme kırığı olduğunun belirlendiğini, söz konusu teşhislerin kaza tarihinden sonra konulmuş olduğunu ve kaza anında alınan raporda yaralanmanı...