DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı borçlu firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksiz ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının hukuktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonolik Sözleşmesi'nin Uyuşmazlığın Çözüm Yeri başlıklı 7. maddesi yetki ve icra dairelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır" şeklinde olduğunu, taraflar arasında yetki sözleşmesinin mevcut olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın reddine, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde, davalının cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı firmanın muhasebe kayıtlarında 15.960,50 TL alacaklı olduğu, belirtilmiştir. 13/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Dava konusu edilen faturaların içerisinde KDV ve ÖTV tutarlarının yer aldığı, davacı firmanın 15.960,50 TL alacaklı olduğu, fatura asıl alacak tutarlarına son ödeme tarihlerinden icra takip tarihi olan 13.07.2018 tarihleri arasında gecikme faizi tutarının toplam 1.897,66 TL olduğunu belirtmiştir. Önceki bilirkişinin bilirkişilikten men edildiği anlaşıldığından, dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve icra dosyasındaki taleplerde ( faiz, KDV, ÖİV ) incelenmek suretiyle rapor hazınlanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan17/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 1. Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacı defterlerinin de sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 2. Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, 3. Takibe dayanak faturaların dav...