DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 06.11.2017-22.01.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptıklarını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/373 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi tacir olduğunu, davalının ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 06.11.2017-22.01.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptıklarını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının araçlarının tümünde HGS sisteminin mevcut olduğu, geçiş ücretlerinin bu hesaplardan tahsil edildiği, herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile 6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, cezaların dört kat olarak belirlenerek harçlandırıldığını, icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin dava konusu olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 10.688,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (92,78 TL) ve KDV (16,70 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın%20'den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic.ltd.şti.'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak bu davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 23.515,25 TL asıl alacağı, 204,11 TL işlemiş faiz, 36,74 TL KDV olmak üzere toplam 23.756,10 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 21/02/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce 25/11/2019 tarihli celse ara kararı uyarınca, davacı tarafın sistem kayıtları, dosya içerisindeki...