Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/562 · K. 2022/137
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 K. 2022/137

E. 2020/562K. 2022/1373 Şubat 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibiiptal kararıistinaf yolutazminatticari işletme rehnibaşvurunun redditrafik kazasıhaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanan ...... 'a ait ....... plakalı aracın 13/0572019 tarihinde dava dışı 3. şahıs ......'a ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ......'ın bir kusuru bulunmadığını, ....... plakalı araç sahibi ......'ın kazada asli kusurlu olarak aracına çarpan ....... plakalı aracın sigortacısı ....... Sigorta A.Ş.'den olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/562 KARAR NO : 2022/137

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanan ...... 'a ait ....... plakalı aracın 13/0572019 tarihinde dava dışı 3. şahıs ......'a ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, dava dışı ......'ın bir kusuru bulunmadığını, ....... plakalı araç sahibi ......'ın kazada asli kusurlu olarak aracına çarpan ....... plakalı aracın sigortacısı ....... Sigorta A.Ş.'den olan alacağını tazmin etmek için müvekkil ....... DANIŞMANLIK ve TİC.LTD. ŞTİ'yi 21.06.2019 tarihinde ....... yevmiye numaralı vekaletname ile vekil tayin ettiğini, müvekkil şirket ...... ile aralarındaki anlaşmaya istinaden, ......'ın isim ve hesap bilgilerini vererek, ödemenin onun hesabına yapılmasını istediği ...'ın hesabına 19.000,00TL ödeme yapıldığını, dava dışı ......'ın bu ödemenin yapılmasından sonra müvekkili şirketi azlettiğini, ......'ın yönlendirmesiyle hesabına ödeme yapılan davalı ... aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın avukat-müvekkil ilişkisini, dolayısıyla avukatlık sözleşmesini kapsadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Yargıtay ....... Hukuk Dairesi"nin ....... esas, ........ karar sayılı ilamındaki" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/225

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2022/685

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2022/223

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/903

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/702

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/128

4 Şubat 2022