DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ........ numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan........ plakalı aracın sürücüsü ......... sevk idaresindeyken 02/11/2015 tarihinde ......... plakalı aracında karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını kazadan bir süre sonra yapılan alkol testinde sürücü .........'ın 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ......... plakalı aracın kusursuz olduğunu ve araç yolcusu ........'in tedavi gördüğünü, .........'in tedavi evrakları ile müvekkili davacı sigorta şirketine başvurduğunu, ........'e yapılan mütala sonunda poliçe limiti dahilinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/455 KARAR NO : 2022/702
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ........ numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan........ plakalı aracın sürücüsü ......... sevk idaresindeyken 02/11/2015 tarihinde ......... plakalı aracında karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını kazadan bir süre sonra yapılan alkol testinde sürücü .........'ın 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ......... plakalı aracın kusursuz olduğunu ve araç yolcusu ........'in tedavi gördüğünü, .........'in tedavi evrakları ile müvekkili davacı sigorta şirketine başvurduğunu, ........'e yapılan mütala sonunda poliçe limiti dahilinde 61.727,59 TL ödendiğini, ve bu ödenen tazminatın %100 oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu ve hasarda sorumlu olan davalı hakkında ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, davalı yanın itirazı üzerine 19/06/2019 tarihinde ....... başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabulculuk başvurusu yapıldığını, yapılan müzakereler sonunda 29/07/2019 tarihli ........ dosya numaralı ....... arabuluculuk numaralı dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile müzakere sonucu Anlaşamama yönünde tutanak tutulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davacı yanca başlatılan İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili adına itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu müvekkilinin adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 22/12/2020 havale tarihli raporunda; Raporun genelinde belirlenmiş hususlar ile sürücü .........'ın........ plaka sayılı aracın 2918 Sayılı KTK' nu md.48 de bulunan trafikte sürücüler alkollü araç sürüşlerini ( trafikte motorlu taşıt sevk ve idare edemez) yapmaları yasaktır. Sürücü 1 1/2 saat sonra yapılan alkolü içecek muayenesinde 0.69 Promil alkollü olmasının kazaya münhasıran nedenle olduğu kanaati ile kazanın gerçekleştiği sonucuna varıldığı, 2918 Sayılı KTK'nu md.52/a -1 ''Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hem zemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına gir...