DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Ticaret A.Ş'nin büyük ortağı ....... Holding A.Ş tarafından şirketin hesaplarının ....... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, ....... Firması tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel inceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere şirketin muhasebesinden sorumlu görevli ....... ve ....... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen ...'e 2.040,00.-TL ödeme yapılmış olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/919 KARAR NO : 2022/473
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Ticaret A.Ş'nin büyük ortağı ....... Holding A.Ş tarafından şirketin hesaplarının ....... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, ....... Firması tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel inceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere şirketin muhasebesinden sorumlu görevli ....... ve ....... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen ...'e 2.040,00.-TL ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine Beyoğlu ..... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına gönderilen 2.040,00.-TL'nin kendi şirket hesabına iade edilmesinin istendiğini, talep edilen iadesinin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketle mal ve hizmet alımı olmamasına rağmen müvekkili şirket hesaplarından kendisine 2.040,00.-TL ödeme yapılan davalı şirketin sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu ve tutarı müvekkili şirkete iade yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın usule, yasaya ve her yönüyle hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olmadığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davanın muhatabının şirket hesaplarında usulsüzlük yaptıkları iddia olunan şirketin muhasebesinden sorumlu görevliler ....... ve ....... isimli şahıslar olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Bilirkişi 09/08/2019 havale tarihli raporunda; İncelenen davacı yana ait 2015-2016 yılları ticari defterleri ve cari hesap ekstresinde davalı yan ile arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, incelenen davalı yana ait 2016 yılına ait ticari defter kayıtlarında davacı ....... ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, davalı yanın ürün teslimlerini şirket çalışamı ....... isim ve imzasına teslim ettiği görülmüş, davacı tarafından davalı adına yapılan ödemelerin dav...