Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/169 · K. 2022/903
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 K. 2022/903

E. 2021/169K. 2022/90329 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuanonim şirketicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıkira sözleşmesiödeme emrisigorta tazminatıtazminat davasıyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbedel tahsiliborca itirazgörevli mahkemehacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ......... Bilişim Tek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ....... Mah. .... Cad. ....... Üni. Sitesi ...... apt ...... Kat Davutpaşa, Esenler/İstanbul adresinde bulunan işyeri için İşyeri Sigorta Poliçesi düzenlediği, davalı şirket ise, sigortalının işyerinin bulunduğu binanın tamamının maliki olduğu, 27.07.2017 tarihinde davalının maliki olduğu ve sorumluluğunda bulunan binadan sızan sular sigortalı işyerine sızarak hasara neden olduğu, davalının maliki olduğu binanın çatısından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2022/903

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi, dava dışı sigortalı ......... Bilişim Tek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ....... Mah. .... Cad. ....... Üni. Sitesi ...... apt ...... Kat Davutpaşa, Esenler/İstanbul adresinde bulunan işyeri için İşyeri Sigorta Poliçesi düzenlediği, davalı şirket ise, sigortalının işyerinin bulunduğu binanın tamamının maliki olduğu, 27.07.2017 tarihinde davalının maliki olduğu ve sorumluluğunda bulunan binadan sızan sular sigortalı işyerine sızarak hasara neden olduğu, davalının maliki olduğu binanın çatısından sızan suların müvekkil şirketin işyeri sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ........ Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyerinde hasara neden olduğu, huzurdaki davanın, müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın davalı bina malikinden tazmini talebine yönelik olup yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince somut uyuşmazlığa bakmaya görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleri olduğu, sigortalı tarafından müvekkil şirkete yapılan bildirim üzerine inceleme yapıldığı, düzenlenen Uzman Raporunda; ...... cihazının yoğun sıvı teması sonucu ıslanıp arızalanmış olduğu ve toplamda 2.200,00-TL tutarında hasar meydana geldiği, işbu tutar 22.05.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, İstanbul ....... İcra Dairesi'nin ...... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazında bulunması üzerine, icra dosyası yetkili icra dairesine gönderildiği ve icra takibine Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... E. Sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile müvekkil şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla davalının malvarlığı üzerine, öncelikle teminatsız aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanması talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 2.432,18-TL üzerinden; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/914

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2022/223

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/631

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/402

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/267

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/455

25 Mayıs 2022