Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/369 · K. 2022/267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 K. 2022/267

E. 2021/369K. 2022/26715 Mart 2022
tazminattrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibiborca itirazhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminiiptal kararıdava ehliyetiödeme emritemyiz sınırıgörevli mahkemehaciz işlemihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.05.2020 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili şirkete ait .......... plakalı araca, İstanbul Başakşehir Basın Ekspres Yolu üzerinde İkitelli Sapağı mevkiinde seyir halinde iken, davalı yan şirketinnin sürücüsü .......... idaresindeki .......... plakalı araç arkadan çarptığını, Müvekkil şirketin aracı da çarpılmanın etkisiyle önünde seyreden ........... idaresindeki .......... plakalı araca çarptığını ve davalı yanın %100 kusuruyla sebep olduğu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası sonucu tanzim edilen anlaşmalı tutanak ve ekspertiz raporu ile tramer (tramer no:........ ) neticesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2022/267

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.05.2020 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili şirkete ait .......... plakalı araca, İstanbul Başakşehir Basın Ekspres Yolu üzerinde İkitelli Sapağı mevkiinde seyir halinde iken, davalı yan şirketinnin sürücüsü .......... idaresindeki .......... plakalı araç arkadan çarptığını, Müvekkil şirketin aracı da çarpılmanın etkisiyle önünde seyreden ........... idaresindeki .......... plakalı araca çarptığını ve davalı yanın %100 kusuruyla sebep olduğu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, Trafik kazası sonucu tanzim edilen anlaşmalı tutanak ve ekspertiz raporu ile tramer (tramer no:........ ) neticesine göre; davalı şirkete ait .......... Plaka Nolu araç haksız fiili ile %100 kusurlu olduğunu, Davalıya ait aracın kusurlu hareketi neticesinde 3 araçlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hem ön hem de arka kısımda ciddi şekilde hasar gördüğünü, tarafların kaza mahallinde tanzim ettikleri tutanaklarda, olayın yukarıda ifade edildiği şekliyle gerçekleştiği açıkça yazıldığını ve iş bu tutanak taraflarca imza altına alındığını, Aracın serviste tamir edildiği süre boyunca araçtan yoksun kalınması sebebiyle oluşan maddi kaybı sigorta şirketleri karşılamadığı için davalı yana müracaat edildiğini, davalı şirkete ait aracın dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu %100 kusuruyla gerçekleşen kaza sonucu müvekkile ait .......... plakalı aracın, tamirde kaldığı 15 gün boyunca kullanılamaması ve mahrum kalınması dolayısıyla oluşan zararın bedeli 2.895,00 TL olup, aracın tamir sürecinde 15 gün çalışamaması nedeniyle oluşan maddi kayıp nedeniyle Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını Davalı borçlunun, icra dosyasına sunduğu 09.03.2021 tarihli dilekçe ile "borca, faize, takibe ve borcun diğer tüm ferilerine itiraz ediyoruz diyerek kötü niyetle itirazda bulunduğunu, Bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk müessesine taraflarınca müracaat edildiğini, ekte sunduğumuz arabuluculuk son görüşme tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, Kazayı yapan araç şoförü ..........'nın müştereken ve müteselsilen sorumluluğu dikkate alındığında davanın kendisine ihbarına karar verilmesini, Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrinde talep edilen 2.985 TL tutarındaki alacağın , nasıl ve neye göre hesaplandığına dair herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş olup, hesaplama şekli ve usulü belli olmayan afaki alacağa itiraz etmek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/41

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/402

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/954 · K. 2022/387

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/631

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/14

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/364

1 Nisan 2022