DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 13/03/2020 - 01/04/2021 tarihleri arasında satış sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdi boyunca işin idamesi için çeşitli giderlerin banka kanalıyla harcırah olarak davalıya gönderildiğini, bu harcamalara ilişkin fiş, fatura gibi belgelerin ibraz edilmediğini, iş akdi sırasında davalının özen ve sadakat borcuna aykırı davranışları olduğunu, davalının müvekkilinin müşterilerine, kendi nam ve hesabına satış yapmaya çalıştığını farketmesi üzerine işine son verildiğini ve uğranılan zararlar için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2022/14
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 13/03/2020 - 01/04/2021 tarihleri arasında satış sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdi boyunca işin idamesi için çeşitli giderlerin banka kanalıyla harcırah olarak davalıya gönderildiğini, bu harcamalara ilişkin fiş, fatura gibi belgelerin ibraz edilmediğini, iş akdi sırasında davalının özen ve sadakat borcuna aykırı davranışları olduğunu, davalının müvekkilinin müşterilerine, kendi nam ve hesabına satış yapmaya çalıştığını farketmesi üzerine işine son verildiğini ve uğranılan zararlar için Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında haksız rekabetten kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını, davalıya gönderilen harcırahların iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olup, iptaline ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmayıp, davacı bünyesinde işçi sıfatı ile çalıştığını ve aralarında işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, açılan davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, işçisi olarak davalıya ödemiş olduğunu iddia ettiğini harcırah bedellerinin iadesi talebiyle başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Bu kapsamda iş mahkemelerinin görevi ilk olarak 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (5521 s. Kanun) ile düzenlenmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevi iş mahkemelerine aittir. Buna karşılık 25.10.2017 tarihinde 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun (7036 s. Kanun) yürürlüğe girmesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 7036 sayılı Kanun ile de göreve ilişkin yeni kurallar ihdas edilmiştir. Bu noktadan hareketle 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun görevi düzenleyen 5. maddesinde, İş mahkemeleri; 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemi adamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıkl...