DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ......... numaralı Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Yönetimi'nin faaliyette bulunduğu sitede, 12.12.2017 tarihinde toplantı odası mutfak giderinin inşaatın yapımı sırasında ana giderle bağlantısının yapılmaması ve bu mahalde ilk kez kullanılan giderden duvar boşluğuna su akması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalı sitede yapılan kontrolde, toplantı odası mutfak giderinin inşaatın yapımı sırasında davalı müteahhit şirketler tarafından ana giderle olan bağlantısının yapılmadığı ve ilk defa kullanılan giderden akan sular...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/364
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ......... numaralı Ortak Kullanım Alanları Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... Yönetimi'nin faaliyette bulunduğu sitede, 12.12.2017 tarihinde toplantı odası mutfak giderinin inşaatın yapımı sırasında ana giderle bağlantısının yapılmaması ve bu mahalde ilk kez kullanılan giderden duvar boşluğuna su akması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalı sitede yapılan kontrolde, toplantı odası mutfak giderinin inşaatın yapımı sırasında davalı müteahhit şirketler tarafından ana giderle olan bağlantısının yapılmadığı ve ilk defa kullanılan giderden akan sular nedeniyle mutfak üst dolaplarının yerinden düştüğünü, alçıpan tavanlar ve duvarların döküldüğünü, zemine akan suların etkisi ile parkelerin kabardığını ve üzerine moloz ve pis su akan koltuk takımının zarar gördüğünü, hasarın varlığı ve miktarının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketçe 28.02.2018 tarihinde sigortalısına 2.961,40 TL tazminat ödendiğini, davalı şirketlerin, müvekkili şirket sigortalısı sitenin müteahhit şirketleri olup yapıdaki kusurlardan sorumlu olduklarını, bu nedenle davalılar aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların takibe, borca, ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu zararın meydana geldiği sitenin müteahhit şirketleri olarak davalıların taşınmazı ayıplı bir şekilde inşa ederek zararın meydana gelmesine sebebiyet verdiklerini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının reddi ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Planlama İnşaat Proje Yönetimi ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hasarın gerçekleştiği inşaat projesi ile müvekkili şirketin herhangi bir bağı, sözleşmesel ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle de davaya yönelik olarak husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı ve husumet itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilerek, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ......... Gayrimenkul A.Ş. vekili cevap...