E. 2021/792 K. 2022/455

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/792 Esas KARAR NO : 2022/455

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili sigorta şirketinin nezdinde tanzim edilen kasko poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ......... Mağazalar Aş. Ait aracın park halinde iken klimasının arızalanmasından dolayı yanarak hasar aldığını, bu hasar sebebiyle 180.000,00-TL ödendiğini, tahsili için davalıya icra takibi yapıldığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu bu sebeplerle davalının Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü ........ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davayı aracın satışını yapan ......... Motor Servis A.Ş.'ne açmış olduğunu, ancak aracın üreticisi veya distribütörü olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle ......... Otomotiv A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, Davanın süresi içerisinde açılmamış olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının yasal süre içinde dava açmadığı gibi, yasa'da belirlenen ayıp ihbarlarına ilişkin şekil ve süre şartına uymadan dava açtığından davanın zamanaşımı bakımından da reddi gerektiğini, davanın yetkili yer mahkemesinde açılmamış olduğunu, şirket merkezi Adana olduğundan davanın da yetkili Adana Mahkemelerinde açılması gerektiğini, aracın ayıplı olmadığını, davacının dava konusu aracın ayıbından dolayı zararın doğduğunu iddia ettiğini, bu konuda kusur ve hasar bilirkişi incelemesi yapılmadan doğrudan rücu davasının açılmasının yasal olmadığını, kusur ve hasar incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacının rücu talep hakkını haklı gösterecek hukuki ve teknik koşulların oluşmamış olduğunu, davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi MK.'nun 2. Maddesinde belirtilen iyiniyet kurallarına da aykırı olduğunu, Medeni Kanun'un 2. maddesi; Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. hükmünü amir olduğunu, davacı tarafından iddia edilen hususların varlığının belirlenmesi, yangın sebebinin araştırılması, kusurlu tarafın tespiti için takdir edileceği gibi uzmanlık gerektiren konular olduğunu, bu gerekçelerle, konusunda uzman en az üç bilirkişiden oluşacak heyetten rapor alınmasına karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, açıklanan ve resen görülecek nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve sonuç olarak, davanın ......... Otomotiv A.Ş.'ne ihbarına, zamanaş...