DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı aracın diğer davalı ...'in yönetiminde müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/589 KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ....... plakalı aracın diğer davalı ...'in yönetiminde müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hasar gören araçla ilgili sigortaya başvurma yükümlülüğünün yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiğini, davacının kazanç kaybını somut deliller ile ispat edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlularının ..., ... olduğu, 15.000,00 TL ve 528,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.528,90 TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi .......'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 11/05/2021 tarihli raporunda" ....... plakalı aracın sürücüsü ...' in 10096 oranında kusurlu olduğunu, davacının araçtan yararlanamadığı 30 gün makul sürede meydana gelen ikame araç zararının 5.700,00 TL olduğunu, davacının araçtan yararlanamadığı 30 gün makul sürede meydana kazanç kaybının 6.250,00TL olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 11/04/2019 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalının maliki olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, takip talebinin araç ikame bedeli ve kazanç kaybından kaynaklandığı ancak davacı vekilinin davasını yalnızca araç mahrum...