Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/32 · K. 2022/685
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 K. 2022/685

E. 2020/32K. 2022/68530 Haziran 2022
tazminatitirazın iptalilimited şirketicra takibiödeme emrihak düşürücü süreiptal davasızarar tazminitrafik kazasıistinaf yoluiadeicra inkar tazminatıiptal kararıispat yükübilirkişi raporumaddi tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2018 günü saat 05.00 sıralarında firari sürücü sevk ve idaresinde olan müvekkil sigortalısı da olan ........ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, direksiyon hakimiyetini kaybetmesine mütcakip park halindeki ........ plakalı araca çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle ........ plakalı araç park halindeki ......... plakalı araca çarpmış, yine aynı sebeple ......... plakalı araç park halindeki ........ plakalı araca çarpmıştır. Daha sonra ........ plakalı araç yeniden direksiyon hakimiyetini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/32 KARAR NO : 2022/685

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2018 günü saat 05.00 sıralarında firari sürücü sevk ve idaresinde olan müvekkil sigortalısı da olan ........ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, direksiyon hakimiyetini kaybetmesine mütcakip park halindeki ........ plakalı araca çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle ........ plakalı araç park halindeki ......... plakalı araca çarpmış, yine aynı sebeple ......... plakalı araç park halindeki ........ plakalı araca çarpmıştır. Daha sonra ........ plakalı araç yeniden direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun karşı tarafındaki ........ plakalı park halindeki araca çarptığını, 5 araçlı zincirleme trafik kazasına neden olduktan sonra ........ plakalı araç sürücüsü aracını olay yerinde bırakarak olay yerini terk ettiğini, bu nedenle kimlik bilgileri alınamamış. ehliyeti tespit olunamamış. kaç promil alkollü olduğu tespit edilememiş ve bu durum tutanaklarda kayıt altına alındığını, Bahçelievler Trafik Denetleme Müdürlüğü tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre ........ plakalı aracın KTK 8471 ve 52/1-b maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğu tespit olunduğunu, ........ plakalı aracın 05.04.2017 - 05.04.2018 vadeli, ...... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmaktadır. İşbu nedenle müvekkil sigorta şirketine meydana gelen zararın tazmini (hasar * değer kaybı) için hasar gören araç sahibi/sigortacıları başvurmuş, müvekkil buna istinaden ödemeyi gerçekleştirdiğini, daha sonra bu hasara neden olan araç sahibi .......... Tekstil Tic. Ve San. Ltd.Şti'ye neden zararın tazmini için ödenen tutar olan 17.546.00TL ve 1.767.88TL için haklı nedenlere dayanarak rücu talebinde bulunulmuş, ancak davalı yan herhangi bir ödeme yapmadığını, buna istinaden Bakırköy ........ İcra Dairesi ........ Esas ve Bakırköy ...... İcra ......... Esas numarası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takiplere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketimiz bünyesinde olan ........ plakalı araç 03.11.2018 tarihinde saat 05: 00 sıralarında .......... sevk ve idaresinde iken dava konusu kaza meydana geldiğini, kaza esnasında Şoför ..........nın yanında aynı araçta bulunan ............ isimli şahıs kafasını cama vurarak yaralandığını, kazadan hemen sonra .......... yaralanan ............ isimli şahsı ........ Hastanesine götürdüğünü,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/225

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2022/137

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/128

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2022/781

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2022/642

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/483

17 Mayıs 2022