Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/461 · K. 2022/383
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 K. 2022/383

E. 2020/461K. 2022/38317 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibilimited şirketiptal davasıbilirkişi raporutekerrürtakibin durdurulmasıiptal kararıbilirkişi incelemesiBSMValacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, davalıya kredi kullandırıldığı, ticari kredi kartı verildiği, çek mükellefiyet ve KMH hesabı açıldığını, davalının kredi kartı ekstrelerini ve kullandığı ihtiyaç kredisini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek, hesaplarının kat edildiği, borcun ödenmesi istenildiği, borcun buna rağmen ödenmemiş olması nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü.- ... Esas sayılı dosyasından İcra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2022/383 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... şubesi ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, davalıya kredi kullandırıldığı, ticari kredi kartı verildiği, çek mükellefiyet ve KMH hesabı açıldığını, davalının kredi kartı ekstrelerini ve kullandığı ihtiyaç kredisini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek, hesaplarının kat edildiği, borcun ödenmesi istenildiği, borcun buna rağmen ödenmemiş olması nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü.- ... Esas sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığı, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itiraz dilekçesinde, böyle bir borcun hiç doğmadığını iddia ettiği, dilekçeleri ekinde hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafın davacı bankaya borçlu olduğunun ve iddialarının doğru olmadığının anlaşılacağı, ayrıca Müvekkili Bankanın defter ve kayıtları, İİK'nun 68. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen belgelerden sayıldığından, bu defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacaklarının sabit olacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, 3 borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka tarafından davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacaklıları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklı Türkiye ... Bankası tarafından, borçlular ... Toptan Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... aleyhine 26.195,31.-TL asıl alacak 1.726,90-TL İşlemiş faiz, 86,35.-TL %5,00 BSMV olmak üzere toplam 28.008,56.-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ üzerine borçluların 08/01/2020 tarihinde takibe itiraz ettikleri takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş Bankacı Bilirkişi ... tarafından Mahkememize sunulan 05/08/2021 tarihli raporunda sonuç olarak; Davalılar; Esas borçlu ... ve kefili ... hakkında yürütülen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/824

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/382

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2022/117

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/485

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/473

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2022/301

24 Mart 2022