DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2016 tarihinde Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mah., ...numaralı sokak içerisinde renk ve plakası belirsiz motosiklet sürücüsünün asli kusuru ile müvekkili ...e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasından taraflarına 6.934,00-TL. tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bu miktarın müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1210 Esas KARAR NO : 2022/146
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2016 tarihinde Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mah., ...numaralı sokak içerisinde renk ve plakası belirsiz motosiklet sürücüsünün asli kusuru ile müvekkili ...e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen sakat kaldığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı Güvence Hesabı'na başvuruda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyasından taraflarına 6.934,00-TL. tutarında kısmi ödeme yapıldığını, bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenmesi halinde artırılmak üzere şimdilik 5.000,00-TL. iş göremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabı'ndan (kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, böylece müvekkili kurumun sorumluluklarını yerine getirdiğini, mahkeme tarafından yeniden hesaplama yaptırılması halinde ibranamede belirtilmiş olan ve davacıya ödenen tazminat ile mahkemece tespit edilecek tazminat miktarı arasında fahiş fark bulunması halinde ibranamenin hükümsüz sayılacağını, aksi takdirde küçük farklılıklar için müvekkili kurumun sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, plakası tespit edilemeyen araçların sebebiyet verdiği kazalar nedeni ile açılan davalarda öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacıya yapılan ödeme nedeniyle müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, ayrıca haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 27/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığını ileri sürdüğü cismani zararların davalı Güvence Hesabından tazminine yönelik olarak açılmış maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, davalının 18/04/2017 tarihli cevabi yazısı...