DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile, 09/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aracın kontrolden çıkarak yolun sol tarafında bulunan su kanalına girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere çapması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet durumu oluştuğunu, bu nedenle davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/128 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile, 09/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aracın kontrolden çıkarak yolun sol tarafında bulunan su kanalına girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere çapması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet durumu oluştuğunu, bu nedenle davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına 100 TL Kalıcı İş göremezlik tazminatı ve 100 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminat isteminde bulunarak dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesi ile, öncelikle husumet olmadığı takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini isemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin ise 15/02/2022 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini ve davacı yandan yargılama gideri vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği, feragatin yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, 4- Alınması gerekli peşin harç alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Ara...