Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/234 · K. 2022/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 K. 2022/35

E. 2020/234K. 2022/3518 Ocak 2022
tazminatcismani zararmücbir sebeptrafik kazasıiptal kararısağlık kurulu raporutazminat davasıhaksız fiilispat yükümaluliyet raporuzarar tazminiön incelemedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikleti ile 28 /06/2018 günü saat 19:30 sıralarında ... yönünden ... ilçesine seyir halindeyken belirtilen mevkide aynı istikamette giden ve aniden U dönüşü yapan ... ' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ... 2918 sayılı karayolları trafik kanunlarını ihlal ettiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Devlet Hastanesi nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin kafatası kırığı meydana geldiğini, Adli Tıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2022/35 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosikleti ile 28 /06/2018 günü saat 19:30 sıralarında ... yönünden ... ilçesine seyir halindeyken belirtilen mevkide aynı istikamette giden ve aniden U dönüşü yapan ... ' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ... 2918 sayılı karayolları trafik kanunlarını ihlal ettiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Devlet Hastanesi nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin kafatası kırığı meydana geldiğini, Adli Tıp Raporunda göre müvekkilinin maluliyet oranın %29 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirektinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, ödeme yapılması için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirketin cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle tazminatın tahsili için bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davacıya ödenmesi gereken maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesince belirlenmesinin gerektiğini, davacının sürekli işgöremezlik tazmitanı talebinin ilgili iddia edildiği gibi malul kalıdığının belli olmadığını, ve tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığının ve oranının belirlenmesi husunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas dairesi tarafından yerine getirilmesi gereketiğini, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığı kendine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini, davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle dava usulunden red edilmesi gerektiğini, temerrüt hükümleri gereğince müvekkili şirketin faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyet sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın davacının malul kalıp kalmadığı, malul kalmış ise maluliyet oranı ile tazminata hak kazanılmış ise bu tazminatın hesabı, kusur oranları, muacceliyet tarihi ve faiz hesabına dair olduğu anlaşılmaktadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2022/49

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/281

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2022/59

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2022/128

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/34

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/594

22 Eylül 2022