DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.06.2019 günü saat 09.15 sıralarında davacılar murisi sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden Saray istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelen plakası tespit edilemeyen bir aracın önündeki aracı sollamak için sol şeride geçtiğini görmesi üzerine ani fren yaparak aracının kaymasına neden olduğunu, kontroldan çıkan araç kayarak karşıda gelen ve kendi şeridinde olan ... yönetimindeki ... plka sayılı çekici ile çarpıştığını olay sonucu davacılar murisinin hayatını kaybettiğini beyanla; müvekkilinin destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinden sonra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.06.2019 günü saat 09.15 sıralarında davacılar murisi sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden Saray istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelen plakası tespit edilemeyen bir aracın önündeki aracı sollamak için sol şeride geçtiğini görmesi üzerine ani fren yaparak aracının kaymasına neden olduğunu, kontroldan çıkan araç kayarak karşıda gelen ve kendi şeridinde olan ... yönetimindeki ... plka sayılı çekici ile çarpıştığını olay sonucu davacılar murisinin hayatını kaybettiğini beyanla; müvekkilinin destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinden sonra taleplerini arttırmak üzere; ... ... için 100 TL, ...' için 100 TL, ... ... için 100 TL, ... için 100 TL. olmak üzere toplam 400,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19.06.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili 23/09/2020 tarihli cevap dilekçesi ile; Başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvurucu tarafça ispatı gerektiğini, dava konusu iddia edilen kazaya ilişkin hiçbir delil bulunmadığı halde, olayın ve zararın tespit edilemeyen araçtan kaynaklandığı ispatlanmış gibi tazminat talep edilmekte olduğundan talebin değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın zararına sebebiyet veren olayın plakası tespit edilemeyen kusurlu bir aracın sebebiyet verdiğinin ayrıca olayın trafik kazası olduğunun karşı tarafça ispatının gerektiğini, müteveffa Ahmet ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkili kurumun mevzuat gereği rücu hakkı bulunduğundan alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinin bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kendi kusuruyla sebebiyet veren müteveffadan dolayı davacılar destekten yoksun kalma tazminatını talep edemeyeceğini, davacıların desteği müteveffanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılarak , takılı olmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla; Plakası ve sürücüsü tespil edilemeyen aracın varlığı ve kazaya sebebiyet verdiği somut delillerle ispatlanmadığından davacıların davasının esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklı, destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ...