E. 2020/104 K. 2022/60

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi karayolları mahallesinde 18/08/2019 tarihinde ...' ın ... plakalı aracı ile seyir halinde iken gitmesi gereken kaza tespit tutanağında da belirtilen hız sınırını aşarak ... isimli şahsa çarptığını, yaralı şahsa yardımcı olmadan gittiğini, ağır yaralanan ...' nin hastaneye kaldırıldığını, polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında ... isimli sürücünün asli kurulu olduğunin tespit edildiğini, ağır yaralı bir şekilde hastaneye kaldırılan ...' nin ... Hastanesinde vefat ettiğini, vefat edenin 25 yaşında olduğunu, üç çocuk annesi olduğunu, evlere temizliğe gittiğini, kendisine muhtaç olan eşinin ve çocuklarının büyük bir zarara uğradığını, asli kusurlu aracın kaza tarihinde davalı yan tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, vefat edenen desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin zararının sigorta şirketinin karşılmak zorunda olduğunu, davalı yanın uzlaşmadığını, bu nedenlerle arabuluculuğa başvurduklarını, bu nedenlerle davanın kabulünü ve şimdilik toplam 400 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten başvuru tarihinhden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, adli tıp kurumunda kusur raporu alınması gerektiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarının makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davanın aracın sahibine ve sürücüsüne ihbarının gerektiğini, bu nedenlerle davanın destekten yoksun kalma tazminatını hak eden bulumadığından reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacıların desteği ...'nin trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, sigortalının kendi kusuruna dayanan tazminat taleplerinin poliçe genel şartları kapsamında kalıp kalmadığı, kusur or...