Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/113 · K. 2022/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 K. 2022/49

E. 2020/113K. 2022/4919 Ocak 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2017 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi olan ... plakalı otomobil ile ... plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığını, davalı sigorta şirketine 07/05/2019 tarihinde yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, daimi maluliyet zararı için 500,00-TL, geçici maluliyet zararı için 100,00-TL olmak üzere 600,00-TL tazminatın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2017 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi olan ... plakalı otomobil ile ... plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığını, davalı sigorta şirketine 07/05/2019 tarihinde yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, daimi maluliyet zararı için 500,00-TL, geçici maluliyet zararı için 100,00-TL olmak üzere 600,00-TL tazminatın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle;26.11.2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 53.292,43-TL artırarak 53.792,43 TL'ye geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 4.550,11, TL artırarak 4.650,11 TL'ye davalarını ıslah ettiklerini, 53.792,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.650,11-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 58.442,54-TL maddi tazminatın olay tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumu trafik ihtisas kurulundan kusur raporu alınmasını talep etiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının adli tıp kurumu ... ihtisas dairesinden erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuya tabi ödemelerinin düşürülmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masrafları bakımından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... Soruşturma sayılı dosyası, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi yazı cevabı, ... Devlet Hastanesi, SGK Yazı cevabı, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli kusur raporu, ... Adli Tıp K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/60

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2022/90

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/594

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/35

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/281

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2022/80

31 Ocak 2022