Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/332 · K. 2022/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 K. 2022/45

E. 2020/332K. 2022/4519 Ocak 2022
tazminathaksız fiiltrafik kazasıtahkimmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararispat yükücismani zararmirasın reddibilirkişi incelemesitazminat davasızarar tazminimaluliyet raporumiras payımirasçılık belgesimüteselsil sorumlulukbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2007 tarihinde ... - ... İl Yolu, ... Köyü mevkii bölgesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...un, ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken belirtilen yere yaklaştığında yol şerit çizgisinin dışında bulunan 10 cm genişliğinde, 15 cm yüksekliğindeki taşa çarpmak suretiyle hakimiyetini kaybederek aynı gidişte bankette park halinde bulunan ... plakalı kamyonetin sağ arka kısmına çarptığını, böylece dava konusu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...un...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/332 Esas KARAR NO :2022/45

DAVA:Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ:19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/06/2007 tarihinde ... - ... İl Yolu, ... Köyü mevkii bölgesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...un, ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken belirtilen yere yaklaştığında yol şerit çizgisinin dışında bulunan 10 cm genişliğinde, 15 cm yüksekliğindeki taşa çarpmak suretiyle hakimiyetini kaybederek aynı gidişte bankette park halinde bulunan ... plakalı kamyonetin sağ arka kısmına çarptığını, böylece dava konusu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı motosiklet sürücüsü ...un 2918 sayılı KTK.nun 84. maddesinde belirtilen diğer kusurlardan olan; 66- Bisiklet, motorlu bisiklet, ve motosikletleri kurallara uymadan sürmek maddesini, park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün ise aynı kanunun 31/l-a- Araçlarda bulundurulması mecburi gereçleri kullanır şekilde bulundurmamak ve kullanmamak maddesini ihlal ettiğini, anılan kazada sürücü konumundaki ...ın vefat ettiğini, müvekkilinin murisi ...un ise yaralandığını, ...un davaya konu trafik kazası sonucu %3.3 oranında kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, bunun yanı sıra 180 gün boyunca iş göremez hale geldiğini, 04/06/2020 tarihinde ...un vefat ettiğini, kazada ölen murisin müvekkili dışındaki mirasçılarının ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile dava açarak mirası reddettiklerini, müteveffanın kardeşi müvekkili ...un ise mirası reddetmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili davacı ...un murisi vefat eden ...un dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici sakatlığına istinaden ve %3,3 kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin olarak şimdilik kaydıyla 16.827,99-TL. maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılmış olduğunu, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, tazminat hesabı için zaruri olan sağlık raporunun davacı vekilinden yazılı olarak talep edildiğini, ancak davacı tarafın bu belgeleri müvekkili kuruma sunmadığını, bu nedenle davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kazaya ilişkin olarak yürütülen soruşturmada davacının şikâyetçi olmadığını, esasa ilişkin olarak ise; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli bir trafik sigortası poliçesinin bulunup bulunmadığının mahkemece tespitinin gerektiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2022/248

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2022/290

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2022/302

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2022/920

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/114

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/486

15 Haziran 2022