DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete kısa sürede geri ödenmek üzere 20.000,00 TL borç verildiğini, verilen borcun davacı şirkete iadesi için Samsun 4. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında % 20'den...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/544 Esas - 2022/12 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/12
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete kısa sürede geri ödenmek üzere 20.000,00 TL borç verildiğini, verilen borcun davacı şirkete iadesi için Samsun 4. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirket hesabına 10/12/2018 tarihinde 20.000,00 TL gönderildiğini, ancak davalının davacı şirket ile hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacı şirket ve yetkililerinin davalı şirketin çalışanı ... ile temasta olduklarını, 20.000,00 TL'nin davalı firmanın SGK'lı çalışanı ... için gönderildiğini, daha sonra nakdi paranın ...'un talebiyle ...'na ait QNB Finansbank Şubesine ait hesaba aktarıldığını, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk tutanak onaylı suretinin, ihtarname fotokopisinin, dekont görüntüsünün, muavin defter fotokopisinin ve vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 21/09/2020 tarihli cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 13/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 25/08/2020 tarihinde davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebi reddedildiği ve bu hususta ara karar yazıldığı anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/08/2020 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 25/08/2020 tarihli tensip tutanağındaki ara karara karşı beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 08/12/2020 tarihli dilekçesi ile davacı firmanın ticari defter ve kayıtlarının sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin...