Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/324 · K. 2022/102
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 K. 2022/102

E. 2020/324K. 2022/10227 Ocak 2022
itirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuyerleşim yeriiptal davasıyevmiye defterifaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete 13 adet fatura düzenlendiğini ve faturalardaki malların davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bakiye alacakla ilgili olarak Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilere itiraz ettiğin beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların takip talebinde yer alan 24.486,39 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/324 Esas - 2022/102 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2022/102

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete 13 adet fatura düzenlendiğini ve faturalardaki malların davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bakiye alacakla ilgili olarak Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilere itiraz ettiğin beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların takip talebinde yer alan 24.486,39 TL asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinden davalının haberdar edilmediğini, müvekkilinin ikametgah adresinin ... olduğunu ve Samsun Mahkemelerinin yetkili kılan bir yetki sözleşmesinin olmadığını, davaya bakmakla mahkememizin yetkisiz olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu faturalar sebebiyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaların ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturalar üzerinde imza var ise de bu imzanın davalıya ait olmadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, takibe dayanak fatura fotokopilerinin, takip talebinin, arabuluculuk son tutanak fotokopisinin ve vekaletnamenin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli cevaba cevap dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 14/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile davacı şirkete ait 2019 yılı yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterinin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 04/11/2020 tarihli delil ve beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişi ...'ya tev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2022/38

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2022/12

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/27

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/22

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2022/92

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2022/37

13 Ocak 2022