Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı sigorta şirketince dava dışı ...'a ait iş yerinin ... tarihleri arasında ... poliçe nosu ile ... İşyeri Poliçesi adı altında teminat altına alındığını, 06/08/2018 tarihide ... Marka çay kazanının su sızdırması sonucu iş yerinin tabanındaki laminat parkelerin kabardığını, demirbaşların hasar gördüğünü, bu hasar sebebiyle davacı şirket tarafından 99462 nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve davacı sigortalısına ... tarihinde 14.788,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için rücu hakkı doğduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/114 Esas - 2022/37 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2022/37
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı sigorta şirketince dava dışı ...'a ait iş yerinin ... tarihleri arasında ... poliçe nosu ile ... İşyeri Poliçesi adı altında teminat altına alındığını, 06/08/2018 tarihide ... Marka çay kazanının su sızdırması sonucu iş yerinin tabanındaki laminat parkelerin kabardığını, demirbaşların hasar gördüğünü, bu hasar sebebiyle davacı şirket tarafından 99462 nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ve davacı sigortalısına ... tarihinde 14.788,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için rücu hakkı doğduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ile davacı arasında hiç bir şekilde rücu ilişkisi bulunmadığını ve rücuen sorumluluğunun olmadığını, davacı yan tarafından demirbaş ve zemindeki zararın davalı şirketin ürettiği ... çay kazanının gövdesinin su sızdırması nedeniyle meydana geldiği belirtilmiş ise de bu iddiasını kesin bir delille ortaya koyamadığını, davalı şirketin sadece üretici firma olduğunu ve satım sonrası meydana gelen hasar ve arızalardan sorumlu olmadığını, çay kazanındaki çatlağın dava dışı sigortalının 1 yıllık kullanımından sonra meydana gelerek iş yerinde hasara sebebiyet verdiğini beyanla, davanın reddine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanak ve vekaletname sunulduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 26/03/2020 tarihli beyan dilekçesi sunduğu ve ekinde 99462 nolu dosyasının sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 06/10/2020 tarihli delil ve tanık listesini sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/09/2020 tarihli delil dilekçesini sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 21/01/2021 tarihine bırakılan keşfin ertelendiğine dair 21/01/2021 tarihli keşif erteleme tutanağı hazırlandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 04/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu...