Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/31 · K. 2021/544
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 K. 2021/544

E. 2020/31K. 2021/54423 Eylül 2021
itirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadekredi sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesiicra takibine itirazön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/32 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/33 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/34 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/35 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/31 Esas - 2021/544 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/544

HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/32 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/33 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/34 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/35 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...in müvekkili bankadan kredi talebinde bulunduğu, ...nın ise kullanılan kredilere kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin süresi içerisinde ve düzenli yapılmaması üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalı borçlulara ihtar edilmiş olmasına rağmen ihtara konu çeklerin bankaya iade edilmediğini, çek sorumluluk bedellerini müvekkil bankanın ödediğini, borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalıların borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, icra takibine karşı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin ödenmemiş borç miktarı üzerinden devamına ve kötü niyeti vaki itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla masraf ve ücreti vekaletin de davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin 2020/32 Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ...in müvekkili bankadan kredi talebinde bulunduğu, ...nın ise kullanılan kredilere kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin süresi içerisinde ve düzenli yapılmaması üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı borçlulara ihtar edilmiş olmasına rağmen ihtara konu çeklerin bankaya iade edilmediği, çek sorumluluk bedellerini müvekkil bankanın ödediğini, borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalıların borcun tamamına itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, icra takibine karşı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin ödenmemiş borç miktarı üzerinden devamına ve kötü niyeti vaki itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/572

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/1126

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/1139

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/618

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2021/551

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/514

16 Eylül 2021