E. 2020/304 K. 2021/1139

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/304 Esas - 2021/1139 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/1139

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin yediemin otopark hizmeti verdiğini, ... plakalı aracın davalı tarafından otopark hizmeti verilmek üzere müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, ancak otopark hizmeti beledilinin tüm taleplere rağmen ödenmediğini ve aracında teslim alınmadığını, otopark hizmetinin halen devam ettiğini, bu üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dnoyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... ... ve ... Ltd. Şti. (...) arasında ... tarihli ... ... başlıklı sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna dair yetki kaydı bulunduğunu ve buna göre davanın İstanbul mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü otopark sözleşmesinin diğer tarafının ... ... ve ... Ltd. Şti. olduğunu ve davalı sigorta şirketine husumet tevcih edilemeyeceğini, ayrıca otopark ücretinin ... ... başlıklı sözleşme hükümlerine göre alıcı'nın sorumluluğunda olduğunu ve talep edilen ücretin de fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini dilemiş ve davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı ve vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ... tarihli cevaba cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkereye 19/06/2020 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesinin uzatılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile cevap süresinin 2 hafta uzatılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ... tarihli yemin metnine itirazlarını havi beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığına yazılan m...