Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2022/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2022/364

E. 2020/206K. 2022/36418 Mayıs 2022
bilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolumenfi tespitödeme yasağıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- beraber --------- çalışmalarıyla birçok -------------- ettiğini ve piyasada kendine önemli bir yer edindiğini, üretiminin bir kısmını ----------- firmalarının her geçen gün ihracat kapsamını geliştirdiğini, müvekkili şirketin bünyesinde, ------- devam ettiğini, müvekkilinin -----üretiminin yanı sıra -------- hammaddesi ----- üretip sattığını, bu doğrultuda müvekkilin en ------- ------ üreticileri ile gerekli ticari ------- anlaşmaları gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki hukuki ilişki gereği davalının --------- sevkiyatını müvekkili şirkete yapmayı taahhüt ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirketin ------- seri numaralı-----adet çeki davalıya verdiğini, davalı ile müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2022/364

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- beraber --------- çalışmalarıyla birçok -------------- ettiğini ve piyasada kendine önemli bir yer edindiğini, üretiminin bir kısmını ----------- firmalarının her geçen gün ihracat kapsamını geliştirdiğini, müvekkili şirketin bünyesinde, ------- devam ettiğini, müvekkilinin -----üretiminin yanı sıra -------- hammaddesi ----- üretip sattığını, bu doğrultuda müvekkilin en ------- ------ üreticileri ile gerekli ticari ------- anlaşmaları gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki hukuki ilişki gereği davalının --------- sevkiyatını müvekkili şirkete yapmayı taahhüt ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirketin ------- seri numaralı-----adet çeki davalıya verdiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında---- yana devam eden bir ticari ilişki mevcut olup: ----- itibariyle müvekkili şirketin davalı taraftan------------- alacağının bulunduğunu, işbu tarihten bu yana da ------ yansıyan herhangi bir ödeme veya davalı taraftan müvekkili şirkete teslim edilmiş ----- bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmesine, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen, davalı ----- borcunu yerine getirmediğini,--- teslim etmediğini, bu şekliyle davalı tarafın müvekkili şirketin kar kaybına sebep olduğunu ve sözleşmeye aykırı davranarak temerrüde düştüğünü, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek, ---- teslim etmeyerek-------- olarak ------ olduğu çeklerin karşılığını vermediğini, bu sebeple çeklerden dolayı müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığını belirterek müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramaması için davalıya verilen, ------- ------ çeklerin icra takibine konulmasını--------- çeklerin davalı tarafından ciro edilmesi ihtimaline binaen ciro edilen kişileri de kapsayacak şekilde öncelikle teminatsız veya bu talebimiz kabul görmez ise teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilin dava konusu çekler ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine ------------yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesine göre açılan ve davacının, dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; tarafların ticari ilişkiye istinaden davalının süresi içerisinde ---------- teslim etmediği, ancak önceden davacı tarafından -----olarak verilen------ be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/156

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2022/819

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2022/544

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2022/56

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/406

26 Mayıs 2021