DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasında olan davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu------- esas sayılı dosyasında müteveffa -------- mirasçıları sıfatıyla müvekkillerine yönelik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müteveffa --------- tarafından -----. bedelli kıymetli evrağa dayanılarak İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nce müvekkillere yönelik icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin dayanağı olan senedin keşidecisinin---, müvekkillerinin müteveffa ------- mirasçısı olmadığını, İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2021/287
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddiasında olan davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu------- esas sayılı dosyasında müteveffa -------- mirasçıları sıfatıyla müvekkillerine yönelik kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, müteveffa --------- tarafından -----. bedelli kıymetli evrağa dayanılarak İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesi'nce müvekkillere yönelik icra takibi başlatıldığını, icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin dayanağı olan senedin keşidecisinin---, müvekkillerinin müteveffa ------- mirasçısı olmadığını, İstanbul Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ tarihli ilamında da görüleceği üzere müvekkillerinin müteveffa ----- mirasını reddettiklerini, işbu kararın kesinleştiğini, bu nedenle müvekkillerinin yasal mirasçılık sıfatının olmadığını, ancak haksız olarak yapılan icra takibine ilişkin tebligatın müvekkillerine ulaştığını ve icra işlemlerinin başladığını, müvekkillerinin icra takibinden yaklaşık bir ay önce mirası reddetmelerine ve bu konuda sulh hukuk mahkemesinden aldıkları kararı kesinleştirmelerine rağmen, şu an bir haciz tehditi altında icra dosyasına para ödemekte olduklarını, İcra ve İflas Kanununun 72. Maddesi; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir, hükmü uyarınca işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, müvekkillerine yönelik başlatılan icra takibinde müvekkillerinin borçlu olmadığı dosyadan tahsilatlar yapılmış olup davalının uhdesine geçtiğini belirterek öncelikle İstanbul Anadolu --------- sayılı icra dosyasının HMK gereği durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, adli müzaheret taleplerinin kabulüne, müvekkilinin İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin ----- esas icra dosyasına konu böyle bir borcunun olmadığına tespitine, yargılama sefahatinde takibe konu borç nedeniyle müvekkile icra zoruyla ödettirilen bedellerin, kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ile davalıdan tahsiline, kötü niyetli olan davalı aleyhine, alacak miktarının en az %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların söz konusu iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmamakla birlikte, hukuk ve usule aykırı iş bu davanın reddi gerektiğini, taraflarınca müteveffa ----- karşı kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müteveffanın vefatı üzerine dava konusu takibin İİK madde 53 kapsamında müteveffanın yasal mirasçılarına yöneltildiğini, söz konusu takibin dayanağının --- tarihinde Kartal---.Noter...