DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Elektrik tesisatı abonesi olduklarını, elektrik enerjisi bedelleri, her ay sayaç okunarak davalıca tahakkuk ettirildiğini ve ödemelerin aksatılmadan yapıldığını, davalı dava konusu fatura ile 11.750,90 TL elektrik faturasını keşide ettiğini, faturaya itiraz ettiklerini, itiraz sonucunun taraflarına tebliğ edilmediğini, abonelik tesisinden beri işletmede elektrik tüketen cihazlar ve tesisatta ek elektrik tüketecek yatırım ve cihaz tesisi oluşmadığını, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı miktarda seyrettiğini, şuan da da bu olgunun devam ettiğini, elektrik idaresi elektrik sayacını kendisi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/832 Esas KARAR NO :2022/182
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Elektrik tesisatı abonesi olduklarını, elektrik enerjisi bedelleri, her ay sayaç okunarak davalıca tahakkuk ettirildiğini ve ödemelerin aksatılmadan yapıldığını, davalı dava konusu fatura ile 11.750,90 TL elektrik faturasını keşide ettiğini, faturaya itiraz ettiklerini, itiraz sonucunun taraflarına tebliğ edilmediğini, abonelik tesisinden beri işletmede elektrik tüketen cihazlar ve tesisatta ek elektrik tüketecek yatırım ve cihaz tesisi oluşmadığını, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı miktarda seyrettiğini, şuan da da bu olgunun devam ettiğini, elektrik idaresi elektrik sayacını kendisi değiştirdiğini ve akabinde dava konusu faturayı keşide ettiğini, davalının haksız fatura bedeli tahsili halinde davalıdan istirdadı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizleri ile tarafına ödenmesine, %20 kötü niyet tazminatının tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket, 24.10.2007 tarihinde ... nolu tesisatın bulunduğu ticarethanede elektrik tüketim için müvekkili kurum ile abonelik sözleşmesi akdettiğini, davacı kullanımındaki sayaç 13.04.2017 tarihinde değiştirilerek incelemeye alındığını ve sayacın 1 faz kaydetmediğinden bahisle 23.05.2016 ile 13.04.2017 tarihleri arasındaki dönem için 25075,771kWh eksik tüketim hesaplandığı tespit edildiğini, 28.09.2015 tarihinden önce günlük tüketimin 120-150 kWh aralığındayken, sayacın değiştirildiği 13.04.2017 tarihine kadar 70kWh tüketimin altına düştüğünü, sayacın değiştirildiği tarihten itibaren tüketim ortalamasının tekrar 110-130kWh seviyesine çıktığı tespit edildiğini, bu sebeple 23.05.2016 ile 13.04.2017 tarihleri aralığı için ek tüketim hesaplaması yoluna gidilerek davacı tarafın 2017/09 dönemli faturasına 25075,771kWh ek tüketim tahakkuku yapılmış ve 11.750,90 TL bedelli tüketim faturası düzenlendiğini, davanın reddine, davacıdan %20'den aşağı olmamak üzere tazminmatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Sayaç arızasından dolayı düzenlenen 20.09.2017 tarihli 11.750,90 TL tutarlı faturadan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Abonelik sözleşmesi ile abonelik dosyası, tüketim listeleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 11/02/2019 tarihli raporda özetle sonuç olarak; Dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından davacının 250459 nolu aboneliği için 23/05/2016-13/04/2017 dönem aralığında sayaç arızası iddiasıyla...