Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin resen terkin işlemleri .--- tarihinde yapılmıştır. Ancak resen tasfiyesi yapılan şirket, müvekkillere ait ---- üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu,-----bu ipotek bedeli ödenmiş ancak ipotek kaydı kaldırılmadığını, ipotek lehtarı münfesih şirket yetkililerinden ---- şirketin geçici olarak ihyası ve ------- maksada ---- geçici olarak yetkilendirilmesini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ----- tasfiyesinin yeniden geçici ihyası ve ---- olarak ---tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;--- 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını---- tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/340
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin resen terkin işlemleri .--- tarihinde yapılmıştır. Ancak resen tasfiyesi yapılan şirket, müvekkillere ait ---- üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu,-----bu ipotek bedeli ödenmiş ancak ipotek kaydı kaldırılmadığını, ipotek lehtarı münfesih şirket yetkililerinden ---- şirketin geçici olarak ihyası ve ------- maksada ---- geçici olarak yetkilendirilmesini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ----- tasfiyesinin yeniden geçici ihyası ve ---- olarak ---tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;--- 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını---- tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edilemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verilebileceğini, aksi hâlde, gerekçe göstererek tescil talebini rededileceğini, Müvekkil ------ yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, ----- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve ---- Tutarlara Yükseltmelerine------ İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile --------- İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan ----- yerine getirilmesinin ardından---- ---kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde ---- olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri -------ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, (Müvekkil --- bu hususun tespit edilmesi mümkün olmadığından) buna ilişkin yazılı beyanı--- vermesi gerektiğini, Müvekkil -------- söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da ----- bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının------silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra--- intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, anc...