Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ----davalı tasfiye memuru---- dosyası ile alacak ve tazminat davası açıldığını, dava süreci devam ederken davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği ve----- tasfiye memuru olarak atandığı ve sonrasında sicilden terkin ediliğinin görüldüğünü, derdest davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılama sonucu yapılması ----- yapılabilmesi için --- zorunluluğunun doğduğunu,----tarihli duruşmada tarafımıza ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini belirterek ----------ı yapılarak terkin edilen ----- nedeniyle ihyası ile ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından son tasfiye memurunun atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan --------- yükletilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/790 KARAR NO: 2022/164 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ----davalı tasfiye memuru---- dosyası ile alacak ve tazminat davası açıldığını, dava süreci devam ederken davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği ve----- tasfiye memuru olarak atandığı ve sonrasında sicilden terkin ediliğinin görüldüğünü, derdest davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılama sonucu yapılması ----- yapılabilmesi için --- zorunluluğunun doğduğunu,----tarihli duruşmada tarafımıza ihya davası açmak için yetki ve süre verildiğini belirterek ----------ı yapılarak terkin edilen ----- nedeniyle ihyası ile ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından son tasfiye memurunun atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan --------- yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bunun yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil ---- tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ----- ------- üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle----- sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyerek davanın niteliği gereği -------konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, belirterek müvekkil yönünden davanın reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini saygıyla talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru----------- maddeleri uyarınca hukuka uygun olarak tasfiye ettiğini, dava dilekçesinde davacının da belirttiği üzere ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yapılmak suretiyle meydana getirildiğini, davacı şirketin eğer bir alacağı var ise bu alacağını ilan sürelerinde tasfiye memurluğuna süresinde bildirmesi gerektiğini, bunu yapmadığını,------ tescil için aranan kanuni şart...